Skip to main content

Unser laufendes Programm

Unser laufendes
Programm

  • Die Nachrichten von heute Morgen
  • Die Nachrichten von gestern Abend
  • Die Nachrichten von gestern Mittag
      19. Aug. 22
      30. Sep. 22
      Sendung vom 19. Aug. 2022
      Sendung vom 30. Sep. 2022
      Freitag, 9. September 2022, 20:05 Uhr
      Freitag, 9. September 2022, 20:05 Uhr
      (Wdh.23:05)

      Matussek! No 3

      Matthias Matussek im Gespräch mit Rüdiger Safranski

      • Matthias Matussek und Rüdiger Safranski streiten über den Ukraine-Krieg. Muss der Westen das angegriffene Land gegen die russische Armee verteidigen? Oder hat der Westen selber soviel Dreck am Stecken, dass sich Empörung über Putin verbietet? Sind unsere Waffenlieferungen militärisch sinnvoll oder führen sie nur zur Verlängerung des Kriegselends? Dient der ganze Waffengang vielleicht dazu, von der längst angebahnten Wirtschaftskatastrophe in Europa abzulenken? Über diese Fragen offen zu diskutieren, ist in vielen Kreisen nicht mehr möglich. Matthias Matussek und Rüdiger Safranski führen im Kontrafunk vor, wie es geht. Sie sind befreundet, aber sie vertreten ganz gegensätzliche Meinungen und argumentativ fliegen die Fetzen.

        Download.mp3
      Kontra-Rundfunkbeitrag
      Kommentare
      Spielberg
      Man bedenke nur, dass Rüdiger Safranski vor 50 Jahren zu denen gehört hat, die den Arbeitern „das richtige Bewusstsein“ beibringen wollten, was selbstverständlich bedeutete, das inzwischen auch von ihm „freiheitl ich-demokratisch“ genannte „System“ zu stürzen. Jetzt klatscht er den Ukrainern Beifall, die für die Freiheit ihrer „neu entdeckten Nation“ den Wahnsinn des Krieges“ (so mehrmals unser Französischlehre r zu den Toten von Verdun im Ersten Weltkrieg“) über sich ergehen lassen. - Vor über 40 Jahren kamen wir auf einer Schwarzwaldwand erung während einer Pause beim Blick auf die schöne Landschaft mit einem ortsansässigen Lehrer ins Gespräch. Er sagte: „Ja, man muss das Leben genießen. Man weiß ja nicht, wann die „Intellige nten“ wieder einen Weltkrieg führen.“ - Ja, wenn es nur die Philosophen“ wären, die den Verstand verloren haben, könnte man in aller Ruhe abwarten, was sie wohl das nächste Mal denken. Aber leider ist es jetzt keine Farce mehr. Denn den Weg des ewigen Krieges kann man nicht mehr so leicht verlassen. Aber es bleibt uns noch der Raum, den wir mit Reinhard Mey verteidigen können: „Meine Söhne kriegt ihr nicht; nein, meine Söhne kriegt ihr nicht!“ - Ja, Herr Philosoph: Schon mal was von Freiheit gehört?
      Onkel Herbert
      Na ja... der Klaus hat aber auch schon immer viel Dohnanyiert, sagte schon Onkel Herbert....
      Sigrid Petersen
      Ich hatte einen Kommentar verfasst, der aber deutlich zu lang war, um hier abgedruckt werden zu können. Dann nur so viel: Die ehem. Sow-Länder sind seit 1990/91 unabhängige souveräne Staaten, inkl. Ukraine. 10-15 später sind viele Länder der NATO beigetreten, waren also schon vorher aus dem "Völkergefängnis" befreit. Der Maidan-Putsch hat die Ukraine wohl eher unter das US-Diktat gebracht. Russland hat sich nicht gegen NATO-Beitritte, sondern gegen NATO-Militäreinrichtu ngen gewehrt. Dass Russland imperiale Interessen hat, woher kommen solche Weisheiten? Ob Russland völkerrechts widrig gehandelt hat, wird sich noch herausstellen müssen (siehe Christopher Black, Anwalt für Internationales Strafrecht) - die USA haben viele völkerrechts widrigen Kriege geführt.
      Das Donbass-Referendum 2014 zur Wiederanglieder ung an Russland hat Russland damals nicht anerkannt. Warum, wenn es doch die Ukraine wieder eingliedern möchte?
      Die geostrategische n Interessen der USA seit über 100 Jahren?
      irisvet
      ....Und Minsk wurde auch nicht angesprochen....
      Für mich war das Gespräch gar nicht "erbaulich". Klar Meinungsfreihei t, sicher ist Diskussion wichtig. Aber wenn beim Partner keinerlei Sachkenntnis in Sachen Geschichte, Definition Faschismus, Geopolitik, die Ukraine (korrupt, undemokratisch, deutlich nationalsoziali tisch), PsychoanalyDESs e der jungen Politiker- bes. denen mit Stern- (die sind nämlich infantil und gerade NICHT erwachsen) etc. vorhanden sind....
      Wenn eine Dämonisierun g Russlands und ein durch nichts begründbares Feindbild die einzige Grundlage
      ist, von der ein Mensch alles betrachtet.....
      Wenn jemand wegen seines Feindbildes eine völlige verzerrte Realitätswahrnehm ung hat, usw.
      Was soll eine Diskussion da bringen? Wem?
      Im Gegenteil: Der Mensch ist ein übler Kriegshetzer,
      und mit solchen rede ich nicht. Punkt.
      Besonders hübsch: ja, die Sanktionen haben Putin leider nicht ruiniert. DESHALB MEHR WAFFEN!!!
      Menschliches Elend kennt der überhaupt nicht. Mir ist übel.
      Karl Martin
      1. Russland des Faschismus zu bezichtigen, ohne einen Blick auf die Verhältnisse in D zu werfen ist gelinde gesagt einäugig. Hierzulande ist die Gleichschaltung von Politik, Medien, der Justiz und den großen Konzernen (Pharma, Rüstung, IT ...) bereits bestens umgesetzt. Statt Nationalismus wird eine globalistische Ideologie gepredigt, Wissenschaft gerät zur Religion, statt Tradition wird das Gegenteil befeuert: weg mit Allem, worauf die Gesellschaft aufbaute (Bildung, Familie, Bindungen, …) Dies sind totalitäre Ideologien, religiöse Wahnsysteme,wie sieauch imFaschismus gepredigt wurden.
      2. Die geopolitische Problematik, also Uni- vs. Multipolarität wurde nicht angesprochen. Diese könnte aber den Ukraine-Konflikt zumindest unter einer Perspektive verständlicher machen. Der unipolaren Hegemonie der VSA würde ich eine multipolare Welt vorziehen.
      Epomeo
      Safranski argumentiert wie meine Oma, die den 2. WK live in Schlesien miterlebt hat und panische Angst vor dem Russen hatte. Fast nach jeder seiner Antwort und leichtem "Kontra" von Matussek, relativiert er seine Argumente und gibt teilweise nach. Mehrere seiner Argumente sind nich nachvollziehbar und nicht belegbar. Habe den Eindruck, dass Matussek absichtlich vermied härter den Philosophen in die Zange zu nehmen und nicht alle Argumente angesprochen wurden. Es ist schwer zu verstehen wie ein 68-er, der damals gegen Kriege demonstriert hatte, jetzt verlangt nach Lieferung von Schwerwaffen ins Kriegsgebiet. Ich denke auf einen 2-ten Wortwechsel mit Rüdiger Safranski könnte man verzichten obwohl ich vor Jahren ihm gerne zugehört habe und seine Bücher im Regal stehen habe.
      Frank
      Wir erleben die wEnden in Vielfalt: Waffen, Waffen, Waffen schreien die ehemals Friedensbewegte n. Sie sind gegen den europäischen Konsens einer sauberen Kernenergie. Sie wollen die höchst möglichen Preise für Energie, um Deutschland und Europa zu vernichten. Sie fordern die Kriegswirtschaf t und den Mangel, so wie das die Engländer 1939 machen mussten. (Siehe hierzu das neue Buch von Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus). Vielfaltswahn führt zu multiplen Kriegen und Deutschland war schon immer ein Meister, gegen alle Vernunft und Gegner zu kämpfen, die nicht seiner Meinung waren/sind. Russland ruinieren, es tut mir leid, das von einer Grünen zu hören, lässt mich an den Vegetarier aus Braunau denken, an dessen Gemüsegarten ich vor kurzem lag. Trotzdem: das Gespräch war hervorragend und hat die Sichtweisen gut vermittelt. Klarer Gewinner nach Punkten: MM. RS schreit geradezu inbrünstig: „Russland, mein Feind, Feind, Feind“. Die Angst vor einem finalen Schlag wächst .
      Ralf Schröder
      Ich finde es gut und wichtig, dass KONTRAFUNK konträre Meinungen bietet. Umso mehr, wenn sie von kompetenten Köpfen wie Matussek und Safranski sachlich und engagiert verhandelt werden. Demokratie lebt vom lebendigen Streit/Diskurs über das gesamte Meinungsspektru m hinweg. Das Politik, Mainstream-Medien und immer mehr Bürger das offenkundig anders sehen, ist befremdlich.
      Rüdiger Safranski hat an anderer Stelle mal gesagt, dass gute Bücher im Kopf „geräumig“ machen. Genau das wünsche ich mir von KONTRAFUNK. Und hierfür braucht es ein Programm, das die Überzeugung en der Hörer auch herausfordern und nicht bloß bestätigen will.
      Übrigens: Ist es nicht interessant, dass die unterschiedlich e Einschätzung des Wesens Putins bzw. Russlands die beiden Diskutanten zu völlig unterschiedlich en, gleichwohl vernünftigen Schlussfolgerun gen führt? Und sollte man sich vor diesem Hintergrund nicht bemühen, ein möglichst guter „Putin-Versteher“ zu werden?
      GeraldKL
      Ich finde es unglaublich, das sich das Gespräch in diesem kleinen "legitimierten" Rahmen abspielt. Keine Intention - a là Ulrike Guerot - die Vorgeschichte darzustellen.
      Der Spiegel berichtete vor 2010, das Deutschland die Ukraine mit Polizeikräften & Ausbildung (Fußball EM) unterstützt. Warum fehlen vollständig die Bio Labore mit ihrer Virenforschung (Victoria Nuland) ?

      Es sollte möglich sein an einer Lösung mitzuarbeiten und nicht nur Unterhaltung auf rhetorisch hohem Niveau.
      Hentzau
      Ich fand die Sendung wunderbar! Sie zeigt mehr oder weniger die Meinungen die gerade herrschen, aber auch vor allem das man miteinander reden kann. Das man auf Grund unterschiedlich er Meinungen nicht Feinde sein muss, Freundschaften beenden muss. Ich selber bin auch gar nicht in Ansatz mit Herrn Rüdiger seiner Meinung im Einklang. Aber wenn man nicht auch andere Meinung hört und auch mit denen diskutiert, kann man selber nicht wachsen, reifen, und auch sich selbst weiterentwickel n. Schließlich muss man seine eigene Meinung auch immer wieder in Frage stellen, um sich sicher zu seien das sie noch richtig ist.
      Bastl
      Ich habe versucht, mich anzustrengen, andere Meinungen gelten zu lassen, bin aber bei Herrn Rüdiger Safranski erbarmungslos an meine Grenzen und an meine Toleranz für den mir bisher angenehmen „Kontrafun k“ gestoßen,….ich glaube ganz u gar nicht, dass Sie sich mit „Rüdiger“ einen Gefallen für den Sender getan haben.-.-schade schade schade .
      Donna Pablo
      Ich stimme Ihnen voll und ganz zu!
      Aber der Matussek hat auch nicht gerade geglänzt...
      Onkel Herbert
      Jaja..Herr Matussek ist durch "seine Russischlehreri n"geblendet...:-)
      Hentzau
      Man muss jede Meinung Anhören. So absurd sie für einen selbst ist. Man kann ja nicht nur da hinhören was man selbst für richtig hält. Nur durch Gegenmeinungen wird man zum Nachdenken angeregt. Oder wie in diesem Fall auch nicht

      Melde Dich zum Kommentieren im Login-Bereich an, um kommentieren zu können.

      Matussek! – weitere Sendungen

        alle Sendungen „Matussek!“